车辆破拆救援工具和稳固设备：救援人员如何解救被困人员
每种救援工具的作用、为什么要先稳固车辆，以及该向当地询问什么
Safety Behind the Wheel Foundation根据美国公路安全保险协会的数据、美国职业安全与健康管理局的规定、联邦电动汽车安全法规、专家共识声明，以及美国、英国和挪威已发表的救援研究编写了本指南。所有资料来源都列在文末。
这些设备的作用以及由谁使用
破拆救援是在碰撞后把受伤或可能受伤的人从车辆中救出的过程 [1]。稳固排在第一位：救援人员先把事故车辆支撑住，让它在作业期间不会滚动、滑动或倾翻。可以把两者看作同一项工作：先让车辆可以安全作业，再为伤者打开一条出路。
这些设备分为三类：
- 稳固装备：垫块、楔块、支撑杆、绑带和链条。
- 开启工具：液压扩张器、剪切器和顶撑器，以及手动工具和锯。
- 起重和牵拉装备：起重气垫、千斤顶和绞盘。
大部分装备由消防部门配备，急救人员在旁协同作业。拖车和救援作业人员使用稳固和牵拉装备来固定和移动事故车辆。道路管理机构的事件处理团队和受过培训的工作场所救援人员（比如工厂的消防队）可能会配备其中一部分装备。
典型的现场包括车顶着地的汽车、滑下路堤的车辆、钻到卡车挂车下面的汽车，以及被压瘪的车门卡住的人。这类装备是一种应急准备工具。它可能闲置数周，然后必须在某个人最糟糕的一天派上用场。
这些是需要培训才能使用的专业设备。本文介绍它们，是为了帮助您理解现场情况并提出好的问题，而不是操作指南。我们的车祸后急救指南介绍了最初几分钟该怎么做。配套文章介绍了现场照明、锥桶、隔离设施和泄漏物清理。
为什么速度和谨慎同样重要
2024年，机动车碰撞在美国造成39,254人死亡 [4]。专家估计，碰撞后多达40%的受伤者可能被困在车内 [1]。
英格兰一个涵盖2012年至2018年的创伤登记系统，在63,625名受伤者中记录了6,983名被困者 [2]。被困者的死亡率更高（8.9%对5.0%），损伤严重度评分也更高 [2]。
时间是其中的一个因素。一项针对英国西米德兰兹地区消防救援的研究探讨了是什么拖慢了救援人员 [5]。实物阻挡会增加约10分钟。每一位因医疗原因被困（即因担心伤情而必须原地不动）的伤者，也会增加约10分钟 [5, 6]。能够快速接近伤者可以节省约7分钟，车顶着地的情况可以节省约12分钟 [5]。这些是英国的数字，显示的是规律，而不是美国的标准。它们也说明了为什么救援人员在拿起工具之前要先研究整个现场。
专家正在重新思考“不惜一切代价让伤者完全不动”这一传统目标。在英格兰的登记系统中，被救出的伤者中出现脊髓损伤的比例为0.71% [2]。2025年由43位专家达成的共识支持把自行脱困（即伤者在指导下自己爬出来）作为首选的方法 [1]。
地点也很重要。2024年，美国41%的车祸死亡发生在乡村地区，乡村地区每1亿英里行驶里程的死亡率为1.56，城市地区为1.01 [7]。每个社区都需要清楚地回答一个问题：在这里，谁来解救被困的人，速度有多快？
稳固优先
事故车辆可能侧翻或车顶着地、停在松软的地面上，或压在另一辆车上。扩张器会推，剪切器会剪，顶撑器会顶，这些力量都可能让一辆看似静止的事故车辆移动。因此，救援人员会先让车辆稳固，然后再打开它。
对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation
稳固装备和常见错误
| 装备 | 作用 | 常见错误 |
|---|---|---|
| 垫木（堆叠的木块或塑料块） | 在车辆下方或旁边搭建坚实的基础 | 堆叠不平、垫块开裂，或基础设在松软的地面上 |
| 阶梯垫块和楔块 | 填补空隙，阻止小幅移动 | 用量太少，或留有空隙 |
| 轮挡 | 防止车辆滚动 | 反而依赖车辆自身的制动 |
| 可调支撑杆 | 支撑侧翻或车顶着地的车辆 | 把支撑杆设在不结实的地面或车身薄弱部位上 |
| 绑带、链条和绞盘 | 固定、拉住或牵拉车辆 | 固定在可能撕裂或弯曲的部件上 |
| 起重气垫和千斤顶 | 抬起或移动重物 | 起重时没有在负载下方设置第二道支撑 |
稳固也保护车外的人。一篇综述审查了美国职业安全与健康管理局记录的106起拖车操作员死亡或重伤案例，发现约十分之九属于两种模式 [8]。一种是操作员被车流、溜车或设备撞到；另一种是操作员被夹在车辆之间或被卷入其中，往往被压住 [8]。作者敦促开展关于轮挡和制动程序的培训 [8]。Safety Behind the Wheel Foundation支持为每一个在事故车辆周围作业的团队提供这种培训。
如果您是被困者，听到放置垫块的声音可能会觉得是在拖延，但这其实是在保护您。如果您感觉到车辆在移动，请立即告诉救援人员。
打开通道的工具
许多救援从简单的步骤开始，比如打开车门、移动座椅或引导人出来。专家小组倾向于最简单、最安全、最快捷的方案 [9]。如果这样还不够，救援人员会使用动力工具：
- 扩张器把部件撑开或拉开，比如被压瘪的车门。
- 剪切器剪断金属，比如车顶立柱和门框。
- 顶撑器把被压瘪的仪表板或车门从伤者身边推开。
- 手动工具、锯和破窗工具处理小型作业和精细作业。
这些工具大多靠液压驱动，有些靠电池。研究人员表示，必须从残骸中解救出来的伤者需要“剪切和扩张工具” [6]。自20世纪50年代以来，救援装备变得更快、更强大 [1]。
在一项有六名健康志愿者参与的研究中，研究人员比较了拆除车顶、撕开B柱、快速拆除侧门和自行脱困四种方法 [6]。B柱是前后门之间的中间立柱。拆除车顶和撕开B柱需要切割车辆，快速拆除侧门则不使用工具 [6]。在经过准备的车辆中，前三种方法造成的脊柱移动相近，自行脱困造成的最少 [6]。这些志愿者并不是真正被困，因此该研究无法预测受伤者的结果 [6]。
也有使用绞盘和链条的方法。在挪威，一种快速方法使用两辆车、液压工具和链条：一辆车固定事故车辆，另一辆车把它拉开 [10]。在回复调查的219个消防部门中，95%已把这种方法用于乘用车 [10]。作者就职于传授这种方法的机构。他们表示，更简单、更便宜的工具需要先进行安全性研究 [10]。
现代车辆改变了救援方案
现代车辆的设计改变了救援人员把您救出来的方式。专家小组表示，每一次破拆救援决策都应考虑车辆结构和电力驱动等新技术 [9]。
电动汽车就说明了这一点。一项联邦标准旨在减少碰撞后因电池液泄漏、电池部件侵入车厢、触电、起火、爆炸和气体释放造成的死亡和受伤 [11]。它要求在储能装置上或附近设置警告标志 [11]。总重约10,000磅以下的车辆须在2027年9月1日前达标，更重的车辆则晚一年 [11]。
救援人员还需要一张“地图”。联邦法规把救援卡描述为一份简明介绍车辆结构的资料，专供车祸现场的救援人员使用，内容摘自一份更详细的应急响应指南 [12]。详细指南涵盖火灾、车辆落水、液体泄漏、拖运和存放等主题 [12]。关于这些文件的联邦法规适用于电动车辆 [12]。
培训是薄弱环节。一项覆盖全美50个州和华盛顿特区、超过1,000名救援人员的全国调查发现，超过40%的人从未接受过电动汽车安全培训 [3]。拖车和救援人员对电动汽车火灾处置方法的了解少于消防员 [3]。
在任何现场，有三个问题都很重要：这是什么车？它用什么动力？哪些部件不能切割或顶起？您可以帮助回答这些问题。告诉救援人员您的车用什么动力，以及加装了什么设备，比如轮椅升降装置、手控装置或额外的电池。我们关于电动汽车发生严重车祸后该怎么办的指南介绍了后续事宜。
由谁决定购买什么，以及如何选择
公共消防和急救部门的负责人及其管理委员会为本部门选择装备，雇主为工作场所团队选择，拖车公司老板和道路管理机构为自己的人员选择。典型的采购渠道是专业的应急设备供应商和授权经销商。好的供应商会提供演示、培训、维修服务和零部件，而普通消费电商平台可能一样都不提供。
希望作出明智选择的采购方会问：
- 我们实际要应对哪些车辆？想一想汽车、电动汽车、重型卡车、公交车和农用机械。
- 制造商引用的是什么测试？由谁进行？
- 在联合作业时，邻近单位的工具能否与我们的连接，并共用电池？
- 由谁培训我们的人员？多久复训一次？
- 由谁维修工具？速度有多快？能否提供备用工具？
- 这些工具在整个使用寿命内的维护费用是多少？
标准设定了底线。当雇主组建消防队（比如在工厂）时，美国职业安全与健康管理局要求制定书面政策、提供与职责相符的培训，并且每年至少培训一次 [13]。该规定不能代替制造商的手册或技术救援培训。公共消防部门应能说明自己遵循哪些培训标准。
道路管理机构的人员通常较早到达，以保护现场。美国职业安全与健康管理局把被撞和被夹列为公路施工区常见的危险 [14]。只有获得授权的机构才能选择和设置公共交通控制设施。
局限和常见错误
即使是好的设备，在人们犯以下错误时也会失效：
- 匆忙或省略稳固。移动的车辆可能会伤及伤者和救援人员。
- 一上来就使用动力工具。研究人员指出，工具可能会造成代价高昂的车辆损坏，需要人手和设备，让救援人员疲惫，还会让伤者和救援人员面临风险 [6]。
- 不接受新车型的培训。电动汽车、公交车和皮卡需要不同的方案，上述调查中的培训缺口说明了原因 [3]。
- 忽视噪音。在一项针对56名参加破拆和坍塌救援培训的消防员的研究中，此前30分钟内噪音超过90分贝，与受伤或险情的几率大幅升高有关 [15]。能够保持无线电通话的听力保护设备应纳入装备之中。
- 忘了车里的人。专家表示，破拆救援是一种医疗干预。他们还一致认为，在可行的情况下，应有一名受过培训的人员守在伤者身边，安抚伤者并解释正在发生的事情 [9]。
被困的经历可能会留下创伤。专家一致认为，它会带来强烈的痛苦，并增加长期受到伤害的风险 [9]。我们的车祸后指南列出了寻求支持的途径。
证据也有局限。上述大部分破拆救援研究来自英国和挪威，有些是专家意见，而不是结果数据 [1, 9]。美国各消防部门有各自的规程，因此请询问您所在的部门如何运用这些证据。
让设备随时可用
救援工具必须一次就能正常工作。对于工作场所消防队，美国职业安全与健康管理局要求消防设备至少每年维护和检查一次，并把损坏的设备停止使用 [13]。救援工具的良好做法遵循同样的思路，具体细节以制造商的手册为准。
合理的维护程序如下：
- 根据制造商的手册制定检查时间表，并形成书面文件。
- 每次使用后清洁每件工具，检查软管、接头、刀片和臂是否有损坏和泄漏。
- 按照手册的要求检查电池电量和液位。
- 检查垫木是否开裂、浸油和腐烂；检查绑带和链条是否有割伤和磨损。淘汰任何损坏的物品。
- 按固定时间表试运行工具，而不只是在出警时使用。
- 记录每一次检查和维修，并给损坏的工具挂上停用标签。
- 用同样的工具、与同样的搭档进行训练，并纳入较新的车型。
您能做什么
驶过现场时
让道并减速。救援人员在紧邻车流的地方工作。我们的施工区和让道指南介绍了具体做法，各州让道法规页面列出了您所在州的规定。不要停下来拍摄。除非留在原地更危险（比如起火），否则绝不要尝试自己解救被困的人。
当您身处碰撞中或在碰撞附近时
尽可能清楚地回答救援人员关于疼痛的问题。告诉他们您的车用什么动力。让他们主导。救援过程可能很吵、离您很近，因此可以请一位救援人员解释正在发生的事情。
当您想在当地获得答案时
在消防区、镇或县委员会的公开会议上提出这些问题，或写信给您的消防局长或县应急管理负责人。
如果您经营一家小企业
小企业雇主很少需要自己的破拆救援团队，大多数会拨打911。如果您组建内部消防队，美国职业安全与健康管理局的规定要求制定书面政策，并且每年至少培训一次 [13]。在购买救援设备之前，请与消防部门和安全专业人员沟通。
常见问题
我可以为自己或我们社区购买破拆救援工具吗？
这并不是个好主意。这些工具需要培训才能使用，研究人员表示，它们可能会让伤者和救援人员面临风险 [6]。更好的计划是学习急救和心肺复苏、了解如何向911报告您的位置，并支持当地消防部门的培训。
为什么救援人员有时会让我自己爬出来，而不是把车切开？
专家现在倾向于在条件合适时把自行脱困作为首选方法 [1]。在健康志愿者中，它造成的脊柱移动比其他测试方法更少 [6]。如果救援人员让您移动，他们会引导您。如果他们让您待着不动，就请待着不动。
为什么把人救出来要花这么长时间？
救援人员必须稳固车辆、确保现场安全，并规划切割方案。阻挡物和被困者的伤情都可能增加很多分钟 [5]。救援人员是在安全允许的范围内尽快工作。
每个消防部门的装备和培训都一样吗？
不一样。各部门自行选择装备和培训。一项全国调查发现，救援人员在电动汽车培训方面存在很大缺口 [3]。请询问您所在的部门有哪些装备，以及人员多久培训一次。
总结
Safety Behind the Wheel Foundation 的建议
Safety Behind the Wheel Foundation鼓励驾驶人为救援人员让道、告诉他们车辆用什么动力，并询问当地部门的准备情况。破拆救援和稳固装备的存在，是为了给被困的人一条快速而谨慎的出路。救援人员先稳固车辆，然后用最小的有效力量打开它。如今的车辆让培训和车辆信息变得与工具同样重要。
您不应该自己做这项工作，但您可以让道、告诉救援人员他们需要知道的信息，并询问当地部门和雇主的准备情况。
相关文章
资料来源与延伸阅读
- 1Nutbeam T, Fenwick R, Haldane C, et al. Extrication following a motor vehicle collision: a consensus statement on behalf of The Faculty of Pre-hospital Care, Royal College of Surgeons of Edinburgh. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine (indexed in PubMed). Published January 6, 2025. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39762917
- 2Nutbeam T, Fenwick R, Smith J, et al. A comparison of the demographics, injury patterns and outcome data for patients injured in motor vehicle collisions who are trapped compared to those patients who are not trapped. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine (indexed in PubMed). Published 2021. Data year: 2012 to 2018 (English trauma registry). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33446210
- 3Liu J, Xu N, Shi Y, Barnett T, Jones S. Are first responders prepared for electric vehicle fires? A national survey. Accident Analysis and Prevention (indexed in PubMed). Published 2023. Data year: not stated in the abstract (national survey of more than 1,000 responders). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36436440
- 4Insurance Institute for Highway Safety. Fatality Facts 2024: Yearly snapshot. Posted June 2026. Data year: 2024. iihs.org/…/yearly-snapshot
- 5Nutbeam T, Fenwick R, Hobson C, Holland V, Palmer M. Extrication time prediction tool. Emergency Medicine Journal (indexed in PubMed). Published 2015. Data year: not stated in the abstract (West Midlands Fire Service area, United Kingdom). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24743587
- 6Nutbeam T, Fenwick R, May B, et al. Assessing spinal movement during four extrication methods: a biomechanical study using healthy volunteers. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine (indexed in PubMed). Published 2022. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35033160
- 7Insurance Institute for Highway Safety. Fatality Facts 2024: Urban/rural comparison. Posted June 2026. Data year: 2024. iihs.org/…/urban-rural-comparison
- 8Chandler MD, Bunn TL. Motor vehicle towing: An analysis of injuries in a high-risk yet understudied industry. Journal of Safety Research (indexed in PubMed). Published 2019. Data year: not stated in the abstract (106 cases from OSHA investigation files). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31862030
- 9Nutbeam T, Fenwick R, Marritt I, et al. Optimising the care of the trapped patient following a motor vehicle collision: A UK-Based Delphi consensus study. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine (indexed in PubMed). Published August 11, 2025. Data year: 2025 (three-round expert survey, January to March 2025). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40790207
- 10Fattah S, Johnsen AS, Andersen JE, et al. Rapid extrication of entrapped victims in motor vehicle wreckage using a Norwegian chain method – cross-sectional and feasibility study. BMC Emergency Medicine (indexed in PubMed). Published 2014. Data year: 2012 to 2013 (national contest in September 2012; fire department survey February to May 2013). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24989364
- 11Electronic Code of Federal Regulations. 49 CFR 571.305a, Standard No. 305a; Electric-powered vehicles: electric powertrain integrity。截至2026年10月1日为最新版本。ecfr.gov/…/section-571.305a
- 12Electronic Code of Federal Regulations. 49 CFR Part 561 (standardized emergency response guides and rescue sheets for electric-powered vehicles). Up to date as of September 18, 2026. ecfr.gov/…/part-561
- 13Electronic Code of Federal Regulations. 29 CFR 1910.156, Fire brigades. Current as of October 2, 2026. ecfr.gov/…/section-1910.156
- 14Occupational Safety and Health Administration. Highway Work Zones and Signs, Signals, and Barricades – Overview. No update date shown; 访问日期：2026年10月. osha.gov/highway-workzones
- 15Neitzel RL, Long RN, Sun K, Sayler S, von Thaden TL. Injury Risk and Noise Exposure in Firefighter Training Operations. Annals of Occupational Hygiene (indexed in PubMed). Published 2016. Data year: not stated in the abstract (56 firefighters in extrication and structural collapse training). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26712895
本文体现了车辆救援准备以及路边现场工作人员安全方面的安全重点。本文提供一般性安全教育信息，不构成法律、医疗或专业救援培训。规定和做法会变化，因此请通过官方渠道核实详情。遇到紧急情况，请拨打911并听从救援人员的指挥。关于您所在地区的救援准备情况，请联系当地消防部门或县应急管理负责人。关于工作场所的规定，请联系美国职业安全与健康管理局或合格的安全专业人员。审阅于2026年10月。
引用本文：Safety Behind the Wheel Foundation.《车辆破拆救援工具和稳固设备：救援人员如何解救被困人员》. drivewithcare.org，https://drivewithcare.org/cn/extrication-tools-and-vehicle-stabilization-equipment/。审阅于2026年10月。
特别感谢我们的贡献者
我们感谢分享知识和见解、帮助改进本资源的各位专业人士、专家和社区成员。我们始终欢迎并珍视您的见解。
您是否拥有能让本资源变得更好的专业知识、亲身经历或独到视角？
我们欢迎您的意见。您的知识和经验能帮助本资源对依赖它的人更有用、更准确、更有意义。
谢谢您。您提交的内容已发送。
感谢您抽出时间与我们分享您的知识。我们的团队会认真审核每一项贡献。如果它有助于改进本资源，我们会更新页面，并按照您选择的方式向您致谢。
