车祸地图、地理信息系统和对策工具：分析人员如何选出有效的道路改进措施

各机构如何把地图上的规律转化为道路改进措施，以及应索取哪些证据

Safety Behind the Wheel Foundationdrivewithcare.org

最近审核：

写给社区领袖和学校阅读约 3 分钟

交通安全数据道路设计与安全系统社区安全项目车祸报告行人与自行车安全

Safety Behind the Wheel Foundation根据美国联邦公路管理局的安全指导和国家交通控制设施标准、美国国家公路交通安全管理局的指南、美国公路安全保险协会的数据以及已发表的对策研究编写了本指南。所有资料来源都列在文末。

车祸地图和对策工具的作用

2024年，交通碰撞在美国夺去了39,254人的生命 [1]。每一个数字背后都有一个地点，而许多地点有着相同的警示迹象。车祸地图和对策工具帮助各机构看清这些规律并选择改进措施。请把地图当作问题的开始，而不是答案。

先了解几个术语。车祸地图是指把车祸记录标在地图上。地理信息系统（GIS）是一种把多层数据（比如碰撞、道路和学校）叠加在一张地图上的软件。对策是指任何旨在预防碰撞或减轻伤害的改变，可以是道路设施、规定或项目。

有四项工作反复出现：发现规律、解释规律、选择改进措施和核查效果。美国联邦公路管理局的经验证安全对策清单汇集了已证明能减少死亡和重伤的改进措施 [2]。其搜索页面让您回答几个关于某个地点的问题，就能得到一份量身定制的选项清单 [2]。

公共道路归市、县或州所有。任何向公众开放通行的街道上交通控制设施的国家标准是《统一交通控制设施手册》（MUTCD） [3]。在该手册要求作出决定的地方，由工程师根据判断或研究作出决定 [3]。居民、学校和雇主绝不应自行增设标志、标线或隔离设施。

本文介绍这些工具，帮助您理解分析过程并提出更好的问题。关于如何解读公共地图，请参阅我们关于本地碰撞数据和安全地图的指南。关于如何确定社区优先事项，请参阅如何利用本地碰撞数据。本文更进一步，介绍分析人员如何把规律转化为改进措施。

测绘工具包含什么

有用的工具包含的不只是一些点。美国联邦公路管理局的指导指出，车祸、道路和交通数据应能按位置在同一张道路底图上关联起来 [4]。底图是所有其他图层所依附的基础道路图。该指导建议使用线性参照来完成这项工作，即把每条记录固定在沿道路测量的某个位置上 [4]。它还指出，拥有完整底图的州应把所有碰撞标在底图上，从致命和重伤碰撞开始 [4]。

对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation

测绘工具中的数据图层

数据图层它增加了什么常见薄弱环节
车祸记录地点、时间、车祸类型和伤害程度录入延迟和位置错误
道路特征车道、限速、弯道、交叉路口类型地方道路的数据往往缺失
交通量暴露量，即有多少车辆或步行者使用该地点统计数据可能过时或缺失
背景图层上学路线、公交车站、照明、医院图层来自不同机构和不同年份

道路数据很重要，因为原始数字会误导人。美国联邦公路管理局的道路要素示范清单（MIRE）列出了一系列道路和交通数据项，旨在支持以数据为驱动的安全决策 [5]。有了这些数据项，机构就能把某个地点的车祸记录，与特征和交通量相似的道路的预期平均碰撞数进行比较 [5]。繁忙的四车道道路本来就应该比安静的小路碰撞更多。真正的问题是：这个地点的碰撞是否比类似地点更多？

在相信图像之前先核查数据

分析人员在研究地图之前会先审核数据。美国联邦公路管理局的指导列出了安全数据需要改进的六项特性：及时性、准确性、完整性、一致性、整合性和可获取性 [4]。通俗地说，就是问一问数据是否是最新的、位置是否正确、是否填写完整、编码是否一致、能否与其他数据关联，以及是否对您开放。

单一来源很少能说明全部情况。警方、医院和救护车的记录各自记录了碰撞的不同方面，因此请询问工具是否把它们关联起来。如果地图上显示的大多是财产损失，请询问警方档案中可能遗漏了哪些伤情。

严重程度和暴露量同样需要注意。严重程度是指人们伤得有多重。把所有伤害程度混在一起、又忽视交通量的地图，可能会把钱投向最繁忙的道路，而不是风险最高的道路。

哪种分析回答哪个问题

不同的工具回答不同的问题，因此分析人员通常会使用不止一种。热点分析按车祸记录对单个地点进行排名。预测分析利用道路和交通数据估计一个地点应有多少碰撞。系统性分析把低成本到中等成本的改进措施投放到发生严重碰撞风险最高的地方 [6]。

美国州公路和运输官员协会出版的《公路安全手册》，是衡量现有或拟建道路安全性的公认方法来源 [7]。它包括预测方法和碰撞修正系数 [7]。

对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation

三种分析方法及其局限

方法它回答的问题主要局限
热点（地点）分析哪些地点的碰撞最多或最严重？数量少，逐年波动大
预测分析这个地点的碰撞是否比类似道路应有的更多？需要道路和交通数据，以及受过培训的工作人员
系统性分析哪些地点具有导致严重碰撞的共同特征？需要明确的目标车祸类型

美国联邦公路管理局指出，系统性方法不能取代地点分析，完整的安全项目两者都需要 [8]。乡村道路说明了原因：那里的严重碰撞占所有严重碰撞的很大比例，但分布稀疏，因此没有哪个地点特别突出 [8]。

研究支持风险特征这一思路。2020年的一项研究利用道路安全检查，为佛罗里达州奥兰治县的89个城市交叉路口建立了排名。其排名与统计车祸估算高度一致，碰撞总数的等级相关系数为0.93 [9]。

逐步介绍系统性分析

美国联邦公路管理局2013年发布的系统性安全项目选择工具列出了一套规划流程 [8]。它把风险因素定义为发生过严重碰撞的地点所共有的特征。在其他地点发现这一特征，就意味着将来有可能发生严重碰撞 [8]。

  1. 选择重点车祸类型和风险因素。审查整个系统的车祸数据（比如一个县的所有严重碰撞），寻找共同特征 [8]。
  2. 筛查并排列地点。对照这些风险因素检查各个弯道、路段和交叉路口 [8]。
  3. 选择对策。列出一份低成本、高效的改进措施短名单 [8]。
  4. 确定项目的优先次序。把候选项目排好顺序，以便筹资和建设 [8]。
  5. 评估项目。事后追踪效果。该工具为这一步提供了总体指导 [8]。

一套实际的组合措施能说明这个思路。美国联邦公路管理局介绍了一种针对停车控制交叉路口的系统性方法：在道路两侧双重设置加大尺寸的警告标志、使用加大尺寸的停车标志、更亮的标志反光膜、改善标线并清理视线 [10]。美国联邦公路管理局列出，所有地点的致命和受伤碰撞减少10%，夜间碰撞减少15% [10]。在乡村交叉路口，致命和受伤碰撞减少了27% [10]。按保守的三年使用寿命计算，美国联邦公路管理局报告的平均效益成本比为12比1 [10]。

由于系统性工作针对的是共同的风险特征，驾驶人可能会在近期没有发生过碰撞的交叉路口看到这些标志 [6, 8]。请把加大尺寸的警告标志当作及早减速并查看两侧的提示。

如何解读碰撞修正系数

碰撞修正系数是一个乘数，估计某项改变会如何影响某一类型的碰撞。小于1.0表示这类碰撞会减少，与1.0的差距显示减少的幅度。例如，0.80意味着减少五分之一。大于1.0表示会增加。美国联邦公路管理局关于停车控制组合措施的页面列出了其数字所依据的碰撞修正系数编号，并链接到CMF信息中心 [10]。请从编号入手，在使用这个数字之前阅读其背后的研究。

对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation

如何解读碰撞修正系数的数值

碰撞修正系数值建议的做法应该问的问题
0.90所研究类型的碰撞约减少10%是哪种车祸类型、哪种道路类型？
0.50约减少一半是否在类似我们的道路上测试过？
1.00没有明显变化研究规模是否太小，无法得出结论？
大于1.0该类型的碰撞增加哪些道路使用者受了伤？

一项改进措施对每种车祸类型的效果并不相同。2026年一项针对中国广东省17个原本无控制的郊区交叉路口的研究发现，增设信号灯后碰撞总数反而增加，碰撞修正系数为1.884 [11]。追尾、同向侧面刮擦和非机动道路使用者碰撞增加了，而致命碰撞和角度碰撞没有显著变化 [11]。作者建议采取配套措施，比如左转控制、行人和非机动道路使用者设施以及驶入段渠化 [11]。

环境也会改变这个数字。2026年一项针对韩国高速公路（即高速路型道路）出口匝道彩色引导标线的研究，比较了较繁忙和较清闲的匝道 [12]。在每车道日交通量低于20,000辆的地方，碰撞减少了47.5% [12]；在交通量较高的地方，减少了31.0% [12]。对于致命和重伤碰撞，降幅分别为74.4%和54.7% [12]。

作者补充说，他们的方法无法完全排除均值回归的影响，因此结果需要进一步确认 [12]。均值回归是指在经历了一段异常糟糕的时期后被选中的地点，即使不采取任何措施，情况往往也会好转。

以人为本的改进措施指南

并不是每项改进措施都是钢筋混凝土。美国国家公路交通安全管理局的《有效对策》是一本参考指南，旨在帮助州公路安全办公室为公路安全问题选择有效的、基于科学的对策 [13]。其章节涵盖酒后驾驶、超速、安全带、分心驾驶、行人、年轻驾驶人等内容 [13]。

这些章节按问题而不是按地点编排，因此先看地图。问一问一个集中区指向的是什么问题，然后把工程措施和行为措施放在一起权衡。同样的证据问题适用于两者：由谁测试、在哪里测试、结果如何？

根据您的角色选择工具

许多公共工具是免费的，也有商业分析软件和咨询公司。在购买任何东西之前，请询问该工具需要哪些数据、由谁保持更新、其方法是否遵循《公路安全手册》 [7]，以及提供哪些培训。驾校和防御性驾驶课程教授的是个人习惯，而不是地点分析。关于分析方面的培训，请询问您所在州的交通部门或区域规划机构。美国联邦公路管理局的地方道路安全计划网站也列出了指南和培训 [14]。

对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation

按角色划分的入手点

您的身份从哪个工具或步骤入手需要注意
家长或居民公共车祸数据仪表板和本州的车祸地图安静街道上的几个点可能只是因为交通量小
学校或学区美国国家公路交通安全管理局用于规划校车站点和路线的免费电子表格工具 [15]车速、交通量、能见度和步行路线 [15]
车队或雇主按地点标出自己的碰撞和险情数量少；与道路所有者分享规律
非营利组织或联盟汇集公共数据，并按走廊报告对照官方数据核实说法
道路管理机构或地方官员地方道路安全计划、系统性筛查、碰撞修正系数审查人员时间、数据缺漏和维护

美国国家公路交通安全管理局表示，其工具供审查现有站点、回应家长审查站点的申请或规划新站点的学校和交通官员使用 [15]。美国国家公路交通安全管理局的相关指导建议，不要让学生把高速道路（一般指时速超过35英里的道路）作为步行路线或过街地点 [15]。它还敦促在申请设置标志时要有所节制，因为标志太多就会被视而不见 [15]。Safety Behind the Wheel Foundation也向居民和学校提出同样的建议。

局限、维护和常见错误

每种工具都有局限。以下错误最为常见：

  • 追逐一年的突增，而不是多年的规律。
  • 把碰撞修正系数当作保证，而不是来自其他地方的平均值。
  • 标注碰撞时没有交通量或步行量统计。
  • 省略现场查看，而视线、车道出入口和驾驶行为只有在现场才能看到。
  • 不断增设标志，直到没有一个醒目 [15]。
  • 从不核查改进措施是否有效。

当地的工程条件决定了改进措施是否适合。限速、视线、车道布局、车道出入口和公用设施都可能改变可行的方案。这就是有书面记录的工程研究很重要的原因。《统一交通控制设施手册》把工程研究定义为对现有信息的分析和评估，并且必须形成书面文件 [3]。

维护与最初的分析同样重要。至少每年更新一次数据，记录筛选条件和变化，比如新建的道路或关闭的车道出入口。实施改进措施后，把该地点与类似的未处理地点进行比较，因为偶然的波动可能看起来像是成功 [12]。工具也会更新，因此在依赖任何指南之前，请查看其日期。

请道路管理机构进行分析

美国联邦公路管理局的地方道路安全计划框架有四个步骤：确定利益相关方、利用安全数据、选择经验证的解决方案并加以实施 [14]。美国联邦公路管理局的页面报告称，使用这类计划的地方，死亡或严重车祸总数有所下降，并列举了明尼苏达州、华盛顿州以及华盛顿州瑟斯顿县的例子 [14]。

以书面形式提出您自己的申请，写明道路、车祸类型、时段以及您看到的情况，然后跟进。

常见问题

车祸地图和地理信息系统是一回事吗？

车祸地图是一种输出结果。地理信息系统是其背后的软件和数据系统，可以把车祸记录与道路、交通量统计、上学路线和照明叠加在一起。分析人员利用这种叠加来检验想法，比如碰撞是否集中在弯道或交叉路口类型相同的道路上。您在网上看到的地图，往往只是这个更大系统的一个简单视图。

一份热点清单就足以选出改进措施吗？

通常不够。美国联邦公路管理局表示，系统性方法不能取代地点分析，两者都需要 [8]。热点清单能显示碰撞在哪里集中，但可能会漏掉乡村道路上分散的风险 [8]。它也很难说明应针对哪种车祸类型，或哪项改进措施合适。

碰撞修正系数从何而来？

它们来自比较某项改变前后碰撞情况的研究，通常还会以未处理的地点作为对照 [11, 12]。《公路安全手册》包含碰撞修正系数 [7]。美国联邦公路管理局关于停车控制交叉路口的页面列出了其数字所依据的碰撞修正系数编号 [10]。研究设计很重要，结果可能因交通量和车祸类型而异 [11, 12]。

小城镇或学区能做这项工作吗？

可以，分步进行。从免费的公共数据和美国联邦公路管理局的地方道路安全计划框架开始 [14]。学校官员可以使用美国国家公路交通安全管理局的免费站点规划工具 [15]。询问您所在州的交通部门或区域规划机构能否进行分析或共享数据。车祸数量少意味着当地工作人员应依靠风险特征，而不是只看数量。

为什么某项改进措施没有减少我所在街道的碰撞？

常见的原因有几个。改进措施针对的车祸类型可能与那里发生的不同。交通量可能与碰撞修正系数背后的研究不同 [12]。有些车祸类型可能增加，而另一些没有变化 [11]。小数字也会因偶然因素而波动。请相关机构与类似的未处理地点进行比较。

居民可以安装标志或标线吗？

不可以。公共道路上的设施由道路所有者按照国家标准选择、设计和安装 [3]。未经批准的标志可能会让驾驶人困惑，还可能增加风险。美国国家公路交通安全管理局也警告说，标志太多就会被视而不见 [15]。请向相关机构提交写明具体情况的书面申请，并询问将如何审查该地点。

总结

Safety Behind the Wheel Foundation 的建议

Safety Behind the Wheel Foundation鼓励居民和地方领导询问每一项拟议的道路改进措施背后有哪些数据和证据。车祸地图和对策工具作为一条链条时效果最好：好的数据输入地图，地图显示规律，分析解释规律，随后采取相匹配的改进措施，事后的核查显示它是否有效。

您不需要亲自运行软件。您可以询问使用了哪些年份和伤害程度、是否包括交通量统计、针对的是哪种车祸类型，以及有哪些证据支持这项改进措施。这些问题能帮助各机构选出保护您所在道路上的人的改进措施。

资料来源与延伸阅读

  1. 1IIHS-HLDI. Fatality statistics. Page undated. Data year: 2024. iihs.org/research-areas/fatality-statistics
  2. 2Federal Highway Administration (FHWA). Proven Safety Countermeasures. Page undated; the search tool is at [https://highways.dot.gov/safety/proven-safety-countermeasures/search.](https://highways.dot.gov/safety/proven-safety-countermeasures/search.) highways.dot.gov/…/proven-safety-countermeasures
  3. 3FHWA. Manual on Uniform Traffic Control Devices for Streets and Highways, 11th Edition, Part 1 (General). December 2023 (FHWA lists a Revision 1 dated December 2025). mutcd.fhwa.dot.gov/pdfs/11th_Edition/part1.pdf
  4. 4FHWA Office of Safety. Guidance on State Safety Data Systems. Issued March 15, 2016. highways.dot.gov/media/10691
  5. 5FHWA. Model Inventory of Roadway Elements (MIRE). Page undated. highways.dot.gov/…/model-inventory-roadway-elements-mire
  6. 6FHWA. Systemic Approach to Safety. Page undated. highways.dot.gov/…/systemic
  7. 7FHWA. Highway Safety Manual (describes the manual published by AASHTO). Updated February 18, 2026. highways.dot.gov/…/highway-safety-manual
  8. 8FHWA Office of Safety. Systemic Safety Project Selection Tool. Published July 2013. highways.dot.gov/…/sspst.pdf
  9. 9Montella A, Guida C, Mosca J, Lee J, Abdel-Aty M. Systemic approach to improve safety of urban unsignalized intersections: Development and validation of a Safety Index. Accident Analysis and Prevention. 2020;141:105523. Data year: crash data from 89 Orange County, Florida intersections (years not stated in abstract). [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32251742/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32251742/) (DOI [https://doi.org/10.1016/j.aap.2020.105523](https://doi.org/10.1016/j.aap.2020.105523)) doi.org/10.1016/j.aap.2020.105523
  10. 10FHWA. Systemic Application of Multiple Low-Cost Countermeasures at Stop-Controlled Intersections (FHWA-SA-21-031). Page undated. Data year: based on studies published in 2017, per FHWA. highways.dot.gov/…/systemic-application-multiple-low-cost…
  11. 11Dai B, Wang X, Guo Q, Yue L, Luo G, Bai Y. Safety effects of signalizing uncontrolled intersections on suburban arterials: An empirical Bayes before-after evaluation by crash type. Accident Analysis and Prevention. 2026;237:108737. Data year: 2020 to 2025. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42679516/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42679516/) (DOI [https://doi.org/10.1016/j.aap.2026.108737](https://doi.org/10.1016/j.aap.2026.108737)) doi.org/10.1016/j.aap.2026.108737
  12. 12Han S, Lim JS. The estimation of crash modification factors of Color Guidance Markings near exit ramps in motorways using the Comparison Group method. Traffic Injury Prevention. 2026. Data year: not stated in abstract (South Korean motorways). [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42605752/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42605752/) (DOI [https://doi.org/10.1080/15389588.2026.2709734](https://doi.org/10.1080/15389588.2026.2709734)) doi.org/10.1080/15389588.2026.2709734
  13. 13National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Countermeasures That Work. Page undated. nhtsa.gov/…/countermeasures-that-work
  14. 14FHWA. Local Road Safety Plans. Page undated. Data year: not stated on page. highways.dot.gov/…/local-road-safety-plans
  15. 15NHTSA. Planning Safer School Bus Stops and Routes and “Planning for Safety” toolkit pages. Tool created 2022; pages undated. [https://www.nhtsa.gov/planning-safer-school-bus-stops-and-routes](https://www.nhtsa.gov/planning-safer-school-bus-stops-and-routes) and nhtsa.gov/…/planning-safety

本文体现了严谨的道路安全分析以及为地方道路选择经验证的改进措施方面的安全重点。本文提供一般性教育信息，不构成法律、工程、保险或财务建议。工具和指导会变化，因此请通过官方渠道核实详情。针对具体道路，请联系拥有该道路的市、县或州机构。关于校车站点，请联系学区交通办公室。关于您所涉及的碰撞，请咨询您自己的保险公司或律师。审阅于2026年10月。

引用本文：Safety Behind the Wheel Foundation.《车祸地图、地理信息系统和对策工具：分析人员如何选出有效的道路改进措施》. drivewithcare.org，https://drivewithcare.org/cn/crash-mapping-gis-countermeasure-selection-tools/。审阅于2026年10月。

特别感谢我们的贡献者

我们感谢分享知识和见解、帮助改进本资源的各位专业人士、专家和社区成员。我们始终欢迎并珍视您的见解。

您是否拥有能让本资源变得更好的专业知识、亲身经历或独到视角？

我们欢迎您的意见。您的知识和经验能帮助本资源对依赖它的人更有用、更准确、更有意义。

    您的贡献：感谢您抽出时间与我们分享专业知识。非常感谢您帮助我们改进本资源。

    如果您认为有可能有帮助的链接、例子、参考资料、资源或其他信息，欢迎附上。

    您的背景：让读者了解您分享内容的专业或经验依据。

    请使用您的个人主页链接。为了让致谢保持专业，是否列出您的 LinkedIn 由基金会决定。感谢您的理解。
    您希望以什么方式获得致谢？
    如果我的贡献有助于改进本资源，你们可以在本页的“贡献者”部分以我的姓名和职位向我致谢。如果我在上面选择了相应选项，也可以列出我所在的机构和 LinkedIn。你们可以使用我的贡献来改进本资源，但不显示我的姓名、职位或所在机构。

    感谢您帮助我们让本资源对每个人都更有力、更有用。

    我们会在做出修改之前审核贡献。致谢并不代表 Safety Behind the Wheel Foundation 为任何个人、机构、产品或服务背书。

    继续阅读

    更多相关文章：交通安全数据

    交通安全数据视频险情分析：交通冲突研究能显示什么、无法预测什么险情研究如何运作、如何判断其质量，以及为什么它们不是预测交通安全数据车速计数器和交通量传感器：道路统计如何引导更安全的街道气压管和雷达计数如何运作、数字意味着什么，以及如何申请研究法律权利与证据车祸现场拍照和测量：调查人员记录什么，以及该问什么工作人员如何拍摄和测量现场、保护证据并保障道路安全
    查看全部文章：交通安全数据
    ⏱️ 安全教育成效：
    惠及人数 1,750

    继续了解

    安全驾驶资源中心

    为驾驶人、新手驾驶人的父母以及车祸后正在康复的家庭提供的指南、自我检查和文章。

    浏览所有资源
    一台笔记本电脑打开着安全驾驶资源中心页面，指南按主题分组。
    返回顶部