道路和过街照明：好的设计如何帮助驾驶人在天黑后看见行人

照亮行人身体、均匀覆盖和低眩光如何让步行者更容易被看见

Safety Behind the Wheel Foundationdrivewithcare.org

最近审核：

写给社区领袖和学校阅读约 3 分钟

道路设计与安全系统能见度与夜间驾驶行人与自行车安全社区安全项目驾驶注意力与危险感知

Safety Behind the Wheel Foundation根据美国联邦公路管理局的照明研究、手册和经验证的安全对策、美国公路安全保险协会的数据、一篇Cochrane系统综述以及其他已发表的研究编写了本指南。所有资料来源都列在文末。

为什么黑暗需要设计，而不只是多装灯

2024年，美国有7,080名行人在交通碰撞中死亡，其中73%发生在晚上6点到早上6点之间 [1]。美国联邦公路管理局补充说，夜间死亡率是白天的三倍，而车辆行驶里程中只有25%是在天黑后完成的 [2]。

死亡发生的地点也很重要。2024年约74%的行人死亡发生在交叉路口以外 [1]。因此，照明不只是交叉路口的事。机构可以照亮较长的路段，也可以照亮人行横道等单个地点 [2]。

好的照明设计从一个问题开始：驾驶人能否足够早地看到行人，从而停下来？前大灯有帮助，但固定照明能从另一个角度增加第二个光源。

我们关于夜间驾驶和驾驶人的行人安全的指南介绍了驾驶人方面的内容。本指南介绍的是沿道路和过街处设置的固定照明。

研究说明了什么，哪些方面证据不足

美国联邦公路管理局把照明列为一项经验证的安全对策。它报告称，交叉路口涉及行人的夜间受伤碰撞最多可减少42% [2]。它列出交叉路口的夜间碰撞最多可减少33%到38%，公路上的夜间受伤车祸最多可减少28% [2]。“最多”描述的是已发现的最好结果，而不是每个地点都会出现的效果。

一项范围更广的综述则更为谨慎。研究人员考察了16项关于新建或改善路灯的对照前后研究。其中五项试验把有照明的道路与白天对照组进行比较，发现受伤碰撞的比率为0.68，即减少约32% [5]。三项试验考察了致命车祸，发现比率为0.33，即减少约67%，但误差范围很大 [5]。作者认为这些试验的质量总体较差，而且他们的检索截至2008年 [5]。

综合来看，研究表明照明有帮助，在行人和车辆交汇的地方尤其如此，但效益取决于地点和设计。这就是为什么每个地点都需要单独研究。

用通俗的话解释照明

以下是您在设计会议上可能听到的术语。

对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation

用通俗的话解释照明术语

术语通俗含义为什么重要
照度落在表面上的光，以勒克斯或英尺烛光为单位 [7]显示有多少光到达路面或行人身上
亮度从表面反射到驾驶人眼中的光，通常称为亮度 [7]驾驶人看到的是这个，而不是原始光线
垂直照度落在站立的人身上而不是路面上的光 [3]决定步行者看起来是否明亮
均匀度光线分布的均匀程度黑暗的空隙可能会让人隐没其中
眩光让人看得更吃力或更不舒服的光 [3]眩光太强会掩盖您需要看到的东西
光侵扰溢散到不需要的地方的光，包括眩光和天空辉光 [7]打扰邻居，浪费能源
色温光看起来有多暖（偏黄）或多冷（偏蓝白），以开尔文（K）为单位改变人和物体看起来的样子

美国联邦公路管理局的照明手册指出，目标是对比度。照明系统应让路上的物体从背景中凸显出来，其程度要超过驾驶人眼睛察觉它所需的程度 [7]。目标不是让道路明亮，而是让人能被看见。

照亮过街处，让驾驶人看到的是人而不是影子

穿深色衣服的人在黑暗的道路上可能会消失不见。好的设计通过正对比来解决这个问题，也就是让人看起来比身后的背景更亮。美国联邦公路管理局表示，人行横道照明应以正对比为目标，让驾驶人能分辨出行人 [8]。其研究报告指出，这需要从来车方向照亮行人 [3]。通俗地说，光应照到行人面向来车驾驶人的那一侧。

研究给出了设计人员可以检验的数字。

  • 提高行人身上的垂直照度，能让驾驶人从更远处发现这个人 [3]。
  • 美国联邦公路管理局的研究指出，路段中间人行横道的垂直照度应至少达到20勒克斯。这远高于沿路侧建议的水平 [3]。
  • 美国联邦公路管理局的手册报告称，在路面以上5英尺（1.5米）处测得20勒克斯时，大多数情况下都能提供足够的发现距离 [7]。
  • 在行车道以外至少一个车道宽度的范围内提供照明，照度约为车道内的80%，有助于驾驶人发现行人 [3]。

设计人员在间距不超过2米（6.6英尺）的网格点上计算和测量照度 [3]。年龄也很重要。在同一项研究中，年轻驾驶人比年长驾驶人能在更远处发现儿童身高的行人 [3]。

有些过街处还会增设对准人行横道的专用灯具，称为照明器。在密歇根州对四处人行横道进行的一项夜间研究中，在两处现有照明较弱的地点增设了照明器。这让驾驶人更有可能为模拟行人让行并减速 [9]。在其中一处，闪光警示灯加上触发式照明器的效果优于单独使用其中任何一种 [9]。

控制眩光：用不那么刺眼的光看得更清楚

眩光是妨碍视觉的光。美国联邦公路管理局的手册把失能眩光描述为眼前的一层发光雾霭，就像隔着面纱看东西。它会降低对比度，让东西更难看清 [7]。不适眩光令人烦恼，但未必会挡住视线。美国联邦公路管理局的行人研究指出，两种眩光都应加以限制 [3]。

设计人员如何限制眩光？手册指出，灯具产生的眩光在很大程度上取决于它朝接近水平方向、也就是朝驾驶人眼睛发出多少光。它建议尽可能采用截光型或全截光型光学设计，这类灯具设计会抑制向侧面和向上发出的光 [7]。

现代灯具可以精确地投射光线，并限制光线溢散到天空或附近的房产上 [2]。

颜色和LED灯

LED灯具如今已很普遍，这就带来了颜色的问题。美国联邦公路管理局的行人研究建议色温至少为3000 K，更推荐4000 K，但也允许采用其他光谱 [3]。美国联邦公路管理局的另一项研究发现，在较高车速下，光的光谱影响不大，不必纳入设计考虑。在车速较低的街道和远离车流的区域，它可能会有影响 [10]。

有些人担心更白、更偏蓝的光会干扰睡眠。一项针对29人的小型户外研究，在快速路照明水平下测试了五种LED光源 [11]。研究发现，无论是驾驶人、行人，还是家中有光线照入的人，其褪黑素（一种睡眠激素）都没有显著变化 [11]。该研究只测试了短期影响。

由谁决定，项目如何推进

在公共道路上，是否需要照明由主管机构决定，并逐案判断 [7]。对于交叉路口，美国联邦公路管理局表示，机构应考虑夜间碰撞记录、交通量、步行和骑自行车的人数、人行横道和凸起式中央分隔带，以及公交车站 [2]。

手册还介绍了一种针对无信号灯交叉路口的评分方法。得分240分或以上需要全面照明。得分151至239分需要部分照明，120至150分则采用一种较简单的方案，称为轮廓照明。有信号灯的交叉路口采用全面照明。交通量和夜间碰撞所占权重更大 [7]。这些分数用于指导判断，而不能代替判断。

道路管理机构、城市、校园和私人道路所有者通常与交通工程公司、基础设施供应商和经批准的安装承包商合作。美国联邦公路管理局的资源清单把ANSI/IES RP-8和美国州公路和运输官员协会《道路照明设计指南》列为设计准则 [4]。

项目通常按以下顺序进行。

  1. 研究现场：夜间车祸、步行和行车流量、公交车站，以及人们实际在哪里过马路 [2]。
  2. 查看机构的政策或评分，确定适合的照明水平 [7]。
  3. 参照推荐做法，设定路面照度、行人身上的照度、均匀度和眩光的目标 [4]。
  4. 用计算机对设计进行建模。要求提供人行横道上和站立行人身上的预测照度。
  5. 把灯杆设在不太可能被撞的地方，或使用解体消能式底座、防护设施，或加大与道路的距离 [2]。
  6. 安装完成后，在夜间进行测量，并把结果与目标进行比较 [3]。
  7. 制定清洁、维修和重新测量的时间表。

公共照明、警示灯和标志必须由道路管理机构选择、设计和安装。居民可以提出申请，但不能自行安装。

调光、自适应控制和关灯

许多机构为了省钱而调暗或关闭路灯。美国联邦公路管理局把自适应照明描述为一种根据交通状况改变光输出的设计。当道路、人行道或两者的交通量下降时，可以调暗灯光 [12]。美国联邦公路管理局认为，保持均匀覆盖的调光比关灯更为审慎，因为它更有可能符合推荐做法 [12]。Safety Behind the Wheel Foundation也向各机构提出同样的建议。

该报告总结的美国联邦公路管理局1985年的一项研究，测试了驾驶人能在多远处看到一个不反光的小方形目标 [12]。

对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation

照明减少时驾驶人看见目标的距离

照明条件看见目标的平均距离
全部照明 [12]288英尺
调至75%功率233英尺
调至50%功率224英尺
每隔一盏灯关闭205英尺
双侧照明的道路只开一侧163英尺

小方块并不是人。不过规律很清楚：光线越少、越不均匀，看到物体的距离就越短。

一项针对英格兰和威尔士62个地方政府的研究，使用2000年至2013年的数据，没有发现关灯、半夜照明、调光或改用更白的灯光改变了相关道路夜间碰撞的证据 [6]。这对某些道路有参考价值，但并不意味着过街处也可以这样做，因为它报告的是总体碰撞情况。美国联邦公路管理局关于减少照明的指导指出，交叉路口和人行横道需要谨慎处理。它还指出，在雾、雪或雨天，或在急弯多、视距短的道路上，不应采用自适应照明 [13]。

照明只是一层措施，不是全部解决方案

汽车越来越智能，但照明仍然重要。一项研究发现，带行人检测功能的自动紧急制动与行人车祸减少25%到27%相关 [14]。但没有迹象表明该系统在夜间无照明的道路上、在限速每小时50英里或以上的道路上，或在车辆转弯时有帮助 [14]。

闪光警示灯的作用与照明不同。矩形快速闪烁警示灯有两个黄色LED灯，在有人按下按钮或被检测到时闪烁。美国联邦公路管理局表示，它可以让行人碰撞减少多达47%，适用于限速低于每小时40英里的多车道过街处 [15]。不使用时应保持熄灭 [15]。

当驾驶人发现行人太晚时，车速仍然决定了后果。我们的车速管理指南解释了原因。

需要注意的常见错误：

  • 照亮了交叉路口，却没有照亮人们实际过马路的路段中间位置。
  • 只测量路面上的照度，从不测量站立行人身上的照度。
  • 照明过度，增加了眩光和溢散光，却无助于提高可见度。
  • 忽视维护，让好的设计逐渐失效。

照明也无法帮助盲人或视力低下的人。过街处还需要其他设施，比如会发声或振动的无障碍行人信号。

维护：悄悄失效的灯

照明系统可能看起来没问题，实际上效果却很差。灯罩脏污和部件老化会降低光输出，却不会出现明显的熄灯。美国联邦公路管理局的手册建议定期清洁灯罩，并在灯具光输出比峰值下降20%或以上时更换 [7]。这项指导发布于2012年，因此请询问机构如今如何管理LED灯具。

灯杆也需要维护。手册警告说，灯杆可能会对驶离道路的车辆构成危险。它指出，高速道路净区内的灯杆应采用解体消能式底座 [7]。大多数新安装的灯杆都采用解体消能设计或防护设施，或者离道路足够远 [2]。

良好的维护包括报告灯具故障的渠道，以及以天为单位的维修目标。

您可以做什么：驾驶人和居民

不要以为有照明的过街处就是安全的。接近时要减速，视线要越过照亮的区域，绝不要超越为过路行人停下的车辆。

如果某个地点让您觉得太暗，您可以帮助机构发现问题。市或县道路请联系公共工程或交通工程部门，州道请联系州交通部门，校园道路请联系校园设施管理部门。提供确切位置、您去的时间，如果能安全拍照，也请附上照片。

可以问机构的好问题：

  • 计划让站在人行横道上的行人身上（而不只是路面上）达到什么照度？
  • 设计将如何限制眩光和溢散光？
  • 由谁维护这些灯？灯具故障多快能修好？
  • 如果调暗灯光，过街处会保持全亮吗？

常见问题

路灯越多，车祸就一定越少吗？

不一定。研究显示了实际的效益，但最为人熟知的数字都是“最多”值，而且一项重要综述认为试验质量总体较差 [2, 5]。设计与数量同样重要。均匀覆盖、照亮行人和低眩光都很关键。

人行横道应该有多亮？

美国联邦公路管理局的研究指出，人行横道上行人身上的垂直照度应至少达到20勒克斯 [3]。手册发现，在路面以上5英尺处测量，这一水平在大多数情况下都能提供足够的发现距离 [7]。这些是研究目标。您所在的机构会设定自己的设计水平，因此请询问它采用的标准。

LED路灯对睡眠或眼睛有害吗？

眩光和颜色取决于灯具及其投射方向。美国联邦公路管理局的研究建议行人照明采用3000 K或更高的色温，更推荐4000 K [3]。一项小型研究发现，在快速路照明水平下，褪黑素没有短期变化 [11]。如果某盏灯让您困扰，请询问所有者能否调整方向或加装遮光罩。

我们社区可以在过街处安装路灯或警示灯吗？

在公共道路上不可以。只有道路管理机构才能选择、设计和安装公共交通控制设施。您可以申请审查，并分享您在天黑后看到的情况。私人地块的所有者可以在合格设计人员的协助下，按照当地法规为自己的物业安装照明。

闪光警示灯比照明更好吗？

它们的作用不同。照明帮助驾驶人看见行人。警示灯提醒驾驶人有人要过马路 [15]。在密歇根州的一项研究中，警示灯加上触发式照明器带来的让行效果，优于单独使用其中任何一种 [9]。

总结

Safety Behind the Wheel Foundation 的建议

Safety Behind the Wheel Foundation鼓励各机构照亮过街处，让驾驶人看到的是人而不是影子，并敦促驾驶人在夜间把每个过街处都当作有人通行的地方。照明是一种提高可见度的工具。在行人和车辆交汇的地方，在设计能把光照到行人身上、均匀分布并控制眩光的地方，它的效果最好。现有证据足以指导设计，但效益因地点而异。

作为驾驶人，请在夜间把每个过街处都当作有人通行的地方。作为居民，请报告灯具故障，在夜间谨慎地实地查看，并请道路管理机构进行审查。最终的设计选择由工程师和相关机构作出。

资料来源与延伸阅读

  1. 1Insurance Institute for Highway Safety (IIHS). Fatality Facts 2024: Pedestrians. Posted June 2026. Data year: 2024. iihs.org/…/pedestrians
  2. 2Federal Highway Administration (FHWA). Lighting (Proven Safety Countermeasures). Update date not stated on page. highways.dot.gov/…/lighting
  3. 3FHWA. Research Report: Street Lighting for Pedestrian Safety (FHWA-SA-20-062). Published December 2020. highways.dot.gov/media/20726
  4. 4FHWA. Roadway Lighting Resources. Update date not stated on page. highways.dot.gov/…/roadway-lighting-resources
  5. 5Beyer FR, Ker K. Street lighting for preventing road traffic injuries. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2009, issue 1, CD004728. Published January 2009. Data year: studies found through October 2008. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19160240/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19160240/) (DOI: [https://doi.org/10.1002/14651858.CD004728.pub2](https://doi.org/10.1002/14651858.CD004728.pub2)) doi.org/10.1002/14651858.CD004728.pub2
  6. 6Steinbach R, Perkins C, Tompson L, et al. The effect of reduced street lighting on road casualties and crime in England and Wales: controlled interrupted time series analysis. Journal of Epidemiology and Community Health, 2015;69(11):1118-1124. Published July 2015. Data year: 2000 to 2013 (collisions). [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26219885/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26219885/) (DOI: [https://doi.org/10.1136/jech-2015-206012](https://doi.org/10.1136/jech-2015-206012)) doi.org/10.1136/jech-2015-206012
  7. 7FHWA. FHWA Lighting Handbook. Published August 2012. highways.dot.gov/media/20721
  8. 8FHWA. Crosswalk Visibility Enhancements (Proven Safety Countermeasures). Update date not stated on page. highways.dot.gov/…/crosswalk-visibility-enhancements
  9. 9Hu W, Van Houten R, Cicchino JB, Engle J, Al Shomaly L. Effects of crosswalk illuminators and rectangular rapid flashing beacons on speed reductions and yielding to pedestrians at night. Transportation Research Record, published May 2025 (IIHS bibliography record). Data year: not stated in abstract (field study at four crosswalks in Kalamazoo, Michigan). iihs.org/topics/bibliography/ref/2310
  10. 10FHWA. Evaluation of the Impact of Spectral Power Distribution on Driver Performance (FHWA-HRT-15-047). Published August 2015. fhwa.dot.gov/…/15047.pdf
  11. 11Gibbons RB, Bhagavathula R, Warfield B, Brainard GC, Hanifin JP. Impact of Solid State Roadway Lighting on Melatonin in Humans. Clocks & Sleep, 2022;4(4):633-657. Published November 2022. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36412582/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36412582/) (DOI: [https://doi.org/10.3390/clockssleep4040049](https://doi.org/10.3390/clockssleep4040049)) doi.org/10.3390/clockssleep4040049
  12. 12FHWA. Design Criteria for Adaptive Roadway Lighting (FHWA-HRT-14-051). Published July 2014. fhwa.dot.gov/…/14051.pdf
  13. 13FHWA. Guidelines for the Implementation of Reduced Lighting on Roadways (FHWA-HRT-14-050). Published June 2014. fhwa.dot.gov/…/14050.pdf
  14. 14Cicchino JB. Effects of automatic emergency braking systems on pedestrian crash risk. Accident Analysis & Prevention, 2022;172:106686. Published May 2022. Data year: not stated in abstract (police-reported crashes). [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35580401/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35580401/) (DOI: [https://doi.org/10.1016/j.aap.2022.106686](https://doi.org/10.1016/j.aap.2022.106686)) doi.org/10.1016/j.aap.2022.106686
  15. 15FHWA. Rectangular Rapid Flashing Beacons (RRFB) (Proven Safety Countermeasures). Update date not stated on page. highways.dot.gov/…/rectangular-rapid-flashing-beacons-rrfb

本文体现了行人可见度以及天黑后更安全的道路设计方面的安全重点。本文提供关于设计实践的一般性教育信息，不构成针对任何具体地点的法律或工程建议。本文引用的一些联邦照明指南发布时间较早，规定也会变化，因此请查阅官方渠道了解最新信息。针对具体地点，请联系您所在市或县的公共工程部门、州交通部门或校园设施管理部门。审阅于2026年10月。

引用本文：Safety Behind the Wheel Foundation.《道路和过街照明：好的设计如何帮助驾驶人在天黑后看见行人》. drivewithcare.org，https://drivewithcare.org/cn/road-and-crossing-lighting-pedestrian-visibility-glare/。审阅于2026年10月。

特别感谢我们的贡献者

我们感谢分享知识和见解、帮助改进本资源的各位专业人士、专家和社区成员。我们始终欢迎并珍视您的见解。

您是否拥有能让本资源变得更好的专业知识、亲身经历或独到视角？

我们欢迎您的意见。您的知识和经验能帮助本资源对依赖它的人更有用、更准确、更有意义。

    您的贡献：感谢您抽出时间与我们分享专业知识。非常感谢您帮助我们改进本资源。

    如果您认为有可能有帮助的链接、例子、参考资料、资源或其他信息，欢迎附上。

    您的背景：让读者了解您分享内容的专业或经验依据。

    请使用您的个人主页链接。为了让致谢保持专业，是否列出您的 LinkedIn 由基金会决定。感谢您的理解。
    您希望以什么方式获得致谢？
    如果我的贡献有助于改进本资源，你们可以在本页的“贡献者”部分以我的姓名和职位向我致谢。如果我在上面选择了相应选项，也可以列出我所在的机构和 LinkedIn。你们可以使用我的贡献来改进本资源，但不显示我的姓名、职位或所在机构。

    感谢您帮助我们让本资源对每个人都更有力、更有用。

    我们会在做出修改之前审核贡献。致谢并不代表 Safety Behind the Wheel Foundation 为任何个人、机构、产品或服务背书。

    继续阅读

    更多相关文章：道路设计与安全系统

    道路设计与安全系统Wildlife fencing, crossings and animal detection systems: what works and what failsWhich road fixes cut animal collisions, why upkeep matters and what to ask for道路设计与安全系统Traffic signal controllers and conflict monitors: how signals stay safe when parts failWhat a signal cabinet holds, what flashing signals mean and how to report a failure道路设计与安全系统Guardrail, median barriers and crash cushions: how they work and what to ask road ownersHow roadside barriers are chosen, tested and repaired, and how to report damage
    查看全部文章：道路设计与安全系统
    ⏱️ 安全教育成效：
    惠及人数 1,309

    继续了解

    安全驾驶资源中心

    为驾驶人、新手驾驶人的父母以及车祸后正在康复的家庭提供的指南、自我检查和文章。

    浏览所有资源
    一台笔记本电脑打开着安全驾驶资源中心页面，指南按主题分组。
    返回顶部