道路施工区闯入警报：如何警示施工人员，以及它们做不到什么
传感器和警报如何为施工人员争取几秒钟的躲避时间，以及为什么隔离设施仍应放在首位
Safety Behind the Wheel Foundation根据美国联邦公路管理局（FHWA）的规定和《统一交通控制设施手册》（MUTCD）、美国职业安全与健康管理局（OSHA）的指南、美国国家职业安全卫生研究所（NIOSH）的数据以及已发表的施工区警报实地研究编写了本指南。所有资料来源都列在文末。
什么是施工区闯入警报，它有什么作用
道路施工人员经常在距离行驶车流只有几英尺的地方作业。锥桶和标志可以引导驾驶人，但无法拦住分心、疲劳或超速的驾驶人。当车辆驶入为施工人员划定的区域时，就发生了闯入。因失误而驶离车道的车辆称为失控偏离车辆。
施工区闯入警报正是为这一时刻设计的警告系统。作业区边缘附近的传感器探测到车辆后，放在工人附近或由工人携带的警报器会向施工人员发出警报 [1]。它的主要作用是提高可见性和警觉性，让工人有几秒钟的时间抬头、移动并避开。
这种需求是真实存在的。据NIOSH统计，2022年美国施工区约发生96,000起碰撞，造成约37,000人受伤，891人死亡 [4]。同一页面列出了136名行人死亡，其中105人是工人 [4]。2025年的一项研究审查了2000年至2022年的3,268份OSHA事故报告。被撞事件（即车辆或设备撞击工人）占已报告的建筑施工区事故的一半以上，造成了近70%的相关死亡 [5]。
OSHA表示，公路工人面临来自施工区外部和内部的危险 [6]。外部危险是交通车流，内部危险是施工队自己的卡车和机械。闯入警报针对的是外部危险。内部危险需要一份内部交通控制计划，规定车辆和设备在场地内如何移动 [7]。本文只讨论外部危险。
各部件如何协同工作
大多数系统有两个主要部分：探测闯入车辆的传感器和向工人发出警报的警报器 [1]。制造商的设计方式各不相同，因此下面的问题比技术本身更重要。
对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation
闯入警报系统的组成部分
有些系统允许施工人员选择由哪些车辆触发警告，这样警报就不会对每一辆经过的汽车都响起。请询问制造商某个型号能做什么、不能做什么。
声音。声音警报是最常见的。2023年一篇论文中介绍的一种系统，警报声通常为120至130分贝（响度单位） [8]。即便如此，该论文指出，道路施工中的噪音和能见度差可能会让警告更难被注意到 [8]。2022年的一项研究也指出，在嘈杂、能见度低的施工区，警报很难被察觉 [9]。
灯光。明亮的闪光可以增加第二种信号，但背对灯光的工人仍可能注意不到。
触觉。可穿戴设备可以贴着皮肤振动。在一组实验中，振动信号的反应时间比声音信号快43.6% [8]。在一种触觉设计的现场试验中，即使视觉和听觉受限，工人也能很好地察觉警告 [9]。这两项研究测试的都是新设计，都不是关于真实碰撞的长期记录。
在哪里使用，由谁使用
典型的使用者包括道路承包商、公用事业施工队、公路养护队、拖车作业人员和活动运营方。共同点是工人在行驶车流附近步行作业，而且往往是短时作业。
加利福尼亚州的伤害数据显示了风险最高的地方。一项对加利福尼亚州十年施工区伤害的研究发现，步行工人遭受较严重伤害的几率高于车内工人 [10]。与城市街道相比，高速公路和公路施工点以及固定车道封闭导致的伤害更严重 [10]。短期固定施工区和短时施工区发生非轻伤的几率高于移动施工区，而且严重伤害更可能发生在高峰时段以外 [10]。
那项研究考察的是伤害，而不是警报。不过，它揭示了一种规律：在快速道路上进行、有施工人员步行作业的短时工作，非常适合增加额外的防护层。
公共交通控制必须由获得授权的机构和受过培训的施工人员选择、设计和安装。居民绝不应在公共道路上放置设施。在车流附近作业的拖车公司或活动团队，应向道路所有者询问该作业需要哪些设备和培训。
法规和标准的规定
本文审阅的资料中，没有任何一份说每项道路工程都必须配备闯入警报。这些规定把警报视为众多选项之一。下表列出了主要内容。
对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation
联邦法规和MUTCD对闯入警报的规定
这项联邦资助规定适用于所有联邦资助公路项目，并鼓励其他项目也采用同样的做法 [2]。各州须在2025年12月31日之前更新政策，并须在2026年12月31日之前付诸实施 [2]。该规定将实体防护装置定义为能够拦阻车辆或使其改向、并符合耐撞性标准的装置 [2]。警报两者都做不到，因此不属于实体防护设施。
MUTCD即《统一交通控制设施手册》，其第6部分涵盖临时交通控制，其中包括道路施工 [3]。FHWA列出的现行版本为第11版（含第1次修订），自2026年3月5日起生效 [12]。
“应该”和“可以”并不等于“必须”。您所在州的手册、机构政策或合同可能更严格。一项实地研究建议修改施工区指南，统一这类系统的设置方式 [1]。请向道路所有者询问您关心的工程适用哪些规定。
研究显示了什么，以及证据不足之处
2021年的一项实地研究测试了三种闯入警报系统，方法是模拟闯入事件并记录工人的反应 [1]。有三个因素决定是否发生碰撞：闯入车辆的速度、传感器与工人之间的距离，以及系统探测车辆并向施工人员发出警告的准确性 [1]。作者还指出，每种系统都需要用在合适的场景中才能发挥良好作用 [1]。
这一结果符合简单的计算。以每小时55英里行驶的车辆，每秒大约行驶81英尺（55乘以5,280英尺，再除以3,600秒）。工人需要时间注意到警告、转身并移动。传感器必须在足够远的上游探测到车辆，才能留出这段时间。
警报疲劳是另一种风险。当信号响得太频繁时，工人就会对它充耳不闻。一项关于建筑工地危险警告的研究解释说，多余或令人分心的警报会造成警报疲劳，工人随后可能习惯性地关闭系统或无视警报 [13]。道路警报如果对无害车辆也频繁响起，也会造成同样的问题。第6部分也给出了类似的提醒：误用或过度使用特殊装置可能会降低其效果 [3]。
最后，证据还很有限。2025年的一项研究指出，由于缺乏数据和评估方法，很难衡量施工区技术在减少闯入碰撞方面的实际安全效益 [14]。本文审阅的资料没有给出闯入警报减少碰撞的数据。在制造商或机构拿出背后的研究之前，对任何声称的百分比都应持谨慎态度。
多层防护中的一层：交通控制和撤离规划
警报告诉工人有车辆驶来，但它不能让车辆减速、拦住车辆或使其改向。正因如此，在计划中它应作为交通控制和撤离规划的补充，而不是替代。
可以从四个层面来考虑：
- 不让车辆进入。速度管理和临时隔离设施是首要措施。第6部分把这两者都列为工人安全措施 [3]。联邦规定要求，在车速高且工人无法躲避车流的地方使用实体防护设施，除非工程研究另有结论 [2]。
- 留出空间。第6部分将缓冲空间描述为把车流与作业空间隔开的区域，可能给失控偏离车辆留出一些恢复控制的余地 [3]。
- 警告工人。这是警报的任务。联邦规定还把受过培训的交通旗手和瞭望员单独列为一项措施 [2]。
- 给工人留一条退路。第6部分指出，交通旗手应确定一条撤离路线，以免被失控偏离车辆撞到 [3]。同样的道理适用于每一位步行作业的工人。Safety Behind the Wheel Foundation敦促每个施工队在开工前规划并演练撤离路线。
好的撤离路线应背离车流、避开设备，并在班次开始前让每位工人都知道。如果现场布置让施工人员无路可退，任何警报都无济于事。
如何选择、获取和设置警报
常见的渠道包括交通控制设备供应商、设备租赁公司和合格的交通承包商。租赁适合短期或偶尔的工作。很少在车流附近作业的小型雇主，与其购买设备，不如聘请合格的交通承包商。
要根据工作来选择，而不是根据功能清单。按以下顺序进行：
在作业中使用并保持其正常工作
只有当工人知道该怎么做时，警报才有用。在第一个班次之前，向每位新加入的施工人员做简要说明。指定一人负责在开工时和每次移动后确认系统已开启。
警报响起时，即使很可能是误报，所有人也要按演练行动。绝不能因为嫌它烦人就把它关掉，而应调整设置或位置。每次警报后，记录时间、触发原因以及工人的反应，并与施工人员一起回顾记录。险情调查指南介绍了如何把这类事件转化为改进措施。
保养就是普通的安全装备维护。遵循制造商的保养计划。为电池充电或更换电池。检查传感器、线缆、支架和警报器是否损坏。存放时保持清洁干燥。发生任何撞击后，应停止使用该设备，直到合格人员检查完毕。使用制造商认可的零件，并保存维修记录。
局限和常见错误
警报能减少意外，但无法消除危险。高速行驶的车辆仍可能在工人撤离之前冲到他们面前 [1]。
对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation
闯入警报的常见错误和更安全的做法
| 错误 | 为什么重要 | 更安全的做法 |
|---|---|---|
| 把警报当成防护设施 | 它能发出警告，但不能拦阻车辆或使其改向 [2] | 在计划中保留隔离设施、速度控制和撤离路线 |
| 传感器离工人太近 | 传感器与工人之间的距离会影响碰撞结果 [1] | 按道路车速放置，确保有足够的反应时间 |
| 任由误报不断累积 | 工人可能无视或关闭警报 [13] | 调整设置、记录事件并重新培训 |
| 只依赖声音 | 噪音和能见度差可能会掩盖警报 [8, 9] | 在合适的情况下增加灯光或可穿戴警报 |
| 跳过简要说明和演练 | 只有当工人知道往哪里撤时，警告才有用 | 开工前演练撤离路线 |
| 忽视工地内部的危险 | 警报针对的是外部车流 [6, 7] | 使用内部交通控制计划 |
| 移动设备后不重新测试 | 放置位置会影响性能 [1] | 每次移动后都要重新测试 |
驾驶人、居民和地方领导可以做什么
驾驶人。您可能永远不会看到警报，但它的存在说明施工人员预料到可能有驾驶人偏离车道闯入。请及早减速，不要碰手机。保持较长的车距，并在标志指示时让道。如果您注意到工人附近有很响的喇叭声或明亮的闪光，请减速并抬眼注意前方。不要朝作业区方向急转。施工区与让道安全指南介绍了完整的做法。
居民、学校董事会成员和小型雇主。公共道路上的交通控制是道路所有者的职责。如果您附近的某项工程看起来缺乏防护，请联系州交通部门、县道路部门或市公共工程办公室。在自己的工作中发现不安全状况的工人可以联系OSHA。如果雇主的施工人员在车流附近作业，应把警报的使用纳入工作规划，并遵守道路所有者的规定。
常见问题
闯入警报能拦住车辆吗？
不能。它探测车辆并警告工人，但不能让任何车辆减速、拦住车辆或使其改向。联邦规定将实体防护设施定义为能够拦阻车辆或使其改向的装置 [2]。警报与这些装置并用，而不是取而代之。
道路施工必须配备闯入警报吗？
本文审阅的资料中没有这样的要求。联邦资助规定将闯入警报列为应予以适当考虑的措施之一 [2]。MUTCD规定可以使用闯入警告装置 [3]。您所在州的手册、机构政策或合同可能有更高要求，因此请向道路所有者询问。
可穿戴警报能取代瞭望员或交通旗手吗？
本文审阅的资料并没有这样看待它。联邦规定把受过培训的交通旗手和瞭望员列为与闯入警报不同的单独措施 [2]。可穿戴警报可以警告工人，但仍需要受过培训的人员观察车流并指挥施工人员。
什么是警报疲劳？施工队如何避免？
警报疲劳指工人开始无视或关闭响得过于频繁的信号。一项研究解释说，多余或令人分心的警报会造成警报疲劳 [13]。施工队可以通过调整设置、改进放置位置、记录误报和重新培训来减少这种情况。
拖车公司或活动团队可以在公共道路上使用闯入警报吗？
购买设备只是第一步。公共道路需要什么样的交通控制、由谁放置，都由道路所有者决定。开工前，请向道路所有者询问需要哪些批准、设备和培训。
总结
Safety Behind the Wheel Foundation 的建议
Safety Behind the Wheel Foundation敦促施工队把闯入警报作为一层防护来使用，绝不能用它替代交通控制、隔离设施和演练过的撤离路线。施工区闯入警报能在车辆驶入受保护区域时，为道路施工人员争取几秒钟的预警时间。这段时间可能至关重要。研究表明，它取决于车辆速度、传感器位置和系统准确性 [1]。
把警报作为一层防护，与交通控制、必要时的隔离设施、瞭望员和演练过的撤离路线配合使用。索取设置说明、测试记录和培训。如果您驾车经过施工区，请及早减速。
相关文章
资料来源与延伸阅读
- 1Thapa D, Mishra S. Using worker’s naturalistic response to determine and analyze work zone crashes in the presence of work zone intrusion alert systems. Accident Analysis and Prevention, 2021;156:106125. Published April 18, 2021. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33878572
- 2U.S. Government Publishing Office, eCFR. 23 CFR Part 630, Subpart K – Temporary Traffic Control Devices (Sections 630.1102, 630.1104, 630.1108, 630.1112). Rule published November 1, 2024 (89 FR 87296); eCFR text current as of October 2, 2026. ecfr.gov/…/subpart-K
- 3Federal Highway Administration (FHWA). Manual on Uniform Traffic Control Devices, 11th Edition, Part 6: Temporary Traffic Control (Sections 6B.06, 6C.04 and 6D.06). Published December 2023. mutcd.fhwa.dot.gov/pdfs/11th_Edition/part6.pdf
- 4Centers for Disease Control and Prevention, NIOSH. Highway Work Zone Safety. Last reviewed November 6, 2024. Data year: 2022. cdc.gov/niosh/motor-vehicle/highway/index.html
- 5Khan M, Gbiengu P, Ibrahium A, Nnaji C. Investigating patterns and causes of struck-by accidents in roadway construction projects. International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 2025;31(4):1225-1246. Published June 3, 2025. Data year: 2000 to 2022. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40459033
- 6Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Highway Work Zones and Signs, Signals, and Barricades – Overview. Update date not shown on the page; 审阅于2026年10月. osha.gov/highway-workzones
- 7Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Work Zone Traffic Safety (fact sheet). Published September 2005. osha.gov/…/work_zone_traffic_safety.pdf
- 8Yang X, Roofigari-Esfahan N. Vibrotactile Alerting to Prevent Accidents in Highway Construction Work Zones: An Exploratory Study. Sensors, 2023;23(12):5651. Published June 16, 2023. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37420817
- 9Sakhakarmi S, Park J. Improved intrusion accident management using haptic signals in roadway work zone. Journal of Safety Research, 2022;80:320-329. Published online December 23, 2021. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35249612
- 10Wong JM, Arico MC, Ravani B. Factors influencing injury severity to highway workers in work zone intrusion accidents. Traffic Injury Prevention, 2011;12(1):31-38. Published February 2011. Data year: ten years of California work zone injury data (years not stated in the abstract). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21259171
- 11Occupational Safety and Health Administration (OSHA). 1926.200 – Accident prevention signs and tags. Update date not shown on the page; 审阅于2026年10月. osha.gov/…/1926.200
- 12Federal Highway Administration (FHWA). Manual on Uniform Traffic Control Devices (home page; 11th Edition effective January 18, 2024, Revision 1 effective March 5, 2026). Page last updated August 5, 2026. mutcd.fhwa.dot.gov
- 13Chan K, Louis J, Albert A. Incorporating Worker Awareness in the Generation of Hazard Proximity Warnings. Sensors, 2020;20(3):806. Published February 2, 2020. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32024244
- 14Ye Q, Fang Y, Zheng N. Estimating safety benefit of in-vehicle work zone safety technology alerts: A counterfactual Monte-Carlo simulation approach. Accident Analysis and Prevention, 2025;215:108014. Published March 23, 2025. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40127513
本文体现了道路施工人员保护和施工区安全方面的安全重点。本文提供一般性安全教育信息，不构成法律或工程建议。法规和标准会变化，请通过官方来源核实细节。如需针对您自身情况的建议，请联系您所在州或地方的道路机构、雇主的安全部门、设备制造商或OSHA。审阅于2026年10月。
引用本文：Safety Behind the Wheel Foundation.《道路施工区闯入警报：如何警示施工人员，以及它们做不到什么》. drivewithcare.org，https://drivewithcare.org/cn/work-zone-intrusion-alarms/。审阅于2026年10月。
特别感谢我们的贡献者
我们感谢分享知识和见解、帮助改进本资源的各位专业人士、专家和社区成员。我们始终欢迎并珍视您的见解。
您是否拥有能让本资源变得更好的专业知识、亲身经历或独到视角？
我们欢迎您的意见。您的知识和经验能帮助本资源对依赖它的人更有用、更准确、更有意义。
谢谢您。您提交的内容已发送。
感谢您抽出时间与我们分享您的知识。我们的团队会认真审核每一项贡献。如果它有助于改进本资源，我们会更新页面，并按照您选择的方式向您致谢。
