呼气酒精测试仪：证据级测试仪与路边筛查仪有何不同

每种测试仪如何运作、型号如何获批，以及什么能让读数站得住脚

Safety Behind the Wheel Foundationdrivewithcare.org

最近审核：

写给社区领袖和学校阅读约 3 分钟

酒驾与药驾交通执法法律权利与证据各州交通法规证据

Safety Behind the Wheel Foundation根据美国国家公路交通安全管理局的指导和产品清单、联邦工作场所酒精检测法规、华盛顿州、得克萨斯州和科罗拉多州的呼气测试规定，以及已发表的法医学研究编写了本指南。所有资料来源都列在文末。

为什么数字背后的仪器很重要

呼气酒精测试仪把几秒钟的呼气转化为对人体内酒精含量的估算。警察机构、调查人员、道路管理机构以及设有安全敏感岗位的雇主使用这些工具，防止能力受损的人驾车。保险公司和事故重建专家更多是使用测试结果和记录，而不是亲自进行测试。在安全管理中，仪器只是众多检查手段之一，绝不是全部计划。

这个数字分量很重。它可能导致驾照处分、刑事指控、雇佣决定，或在车祸案件中成为认定依据。错误的读数可能让能力受损的驾驶人继续上路，也可能伤害清醒的人。两种结果都会伤害家庭，因此结果背后的设备、培训和记录值得仔细审视。

我们关于各州酒驾和醉驾法规的指南介绍了限值和处罚。本文专注于设备：主要类型、如何获批，以及严谨的测试如何进行。

两类测试仪，两种不同的任务

初筛测试仪（也称筛查设备）在路边或工作场所快速给出答案。证据级呼气测试仪（EBT）则是为了产生可以作为证据的结果而设计的。联邦交通安全机构美国国家公路交通安全管理局为这两类设备都制定了示范规范 [1]。有些筛查设备检测的是唾液而不是呼气 [10]。

对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation

初筛测试仪与证据级呼气测试仪比较

功能初筛（筛查）测试仪证据级呼气测试仪
主要作用快速检查，以确定下一步结果用于作为证据
联邦工作场所规定可用于筛查，绝不能用于确认 [11]唯一允许用于确认的类型 [11]
内置功能制造商的质量计划，不得使用过期设备 [11]打印结果、唯一测试编号、空白空气检测、外部核查 [11]
由谁操作现场的警员或筛查人员按照既定规程操作的认证操作员 [4, 5]

芬兰的一项研究把1,875次路边筛查测试与同一批驾驶人的血液检测结果进行了比较。筛查仪在找出超过法定限值的驾驶人方面效果很好，但用来估算确切的血液酒精浓度时，读数非常分散 [12]。因此，筛查结果只是第一步，而不是最终答案。

有些州把这种区分写进了规定。华盛顿州的州毒理学家规定为初筛呼气测试单列一章，与呼气测试项目分开 [3]。

呼气测试仪如何估算血液酒精浓度

酒精会从血液进入肺部的空气中。来自肺部深处的呼气携带了血液中一小部分酒精。仪器测量这些呼气中的酒精，并通过一个固定的换算关系，把结果与血液酒精浓度（BAC）联系起来 [13]。有些仪器使用红外传感器，另一些使用对酒精蒸气产生反应的电化学传感器 [9]。

这种换算是一种法律选择，而不是对每个人的实际测量。立法者把血液限值除以一个假定的平均比值来设定呼气限值。各国使用过的比值有2000:1、2100:1、2300:1和2400:1 [13]。在实验室中，这一比值的差异约为2%，但在真人身上，根据分析仪的不同，差异为8%到12% [13]。

呼气方式也很重要。在长时间呼气过程中，呼气酒精浓度会上升 [13]。联邦工作场所程序要求测试人员指导受测者稳定、有力地吹气至少六秒 [10]。得克萨斯州以每210升呼气中的酒精克数报告结果 [4]。

时间也很重要。一项饮酒研究追踪了十名患有严重胃酸反流的成年人。在开始饮酒后的前90分钟内，呼气读数往往与静脉血读数持平或更高。过了峰值之后，血液读数总是高于呼气读数 [9]。

美国国家公路交通安全管理局合规产品清单是什么、不是什么

美国国家公路交通安全管理局为证据级呼气测试仪、筛查设备、校准装置和点火联锁装置制定了示范规范 [1]。校准装置提供已知的酒精浓度，让使用者能够核查仪器。美国国家公路交通安全管理局还为经过测试并符合规范的呼气测试仪、筛查设备和校准装置保存了一份合规产品清单 [1]。

2017年的一份通知说明了呼气测试仪清单如何运作。它更新了2012年针对符合1993年9月17日规范的仪器的清单，新增了十二种仪器。每个条目都列明一个型号，并标明适用于移动使用、非移动使用或两者皆可。美国国家公路交通安全管理局表示，此后的更新将发布在其网站上，而不是《联邦公报》上 [2]。

以下是这份清单不能代表的东西：

  • 它列出的是型号，而不是单台设备。每台设备仍需维护和检查。
  • 它不能代替州的审批、操作员认证或测试规程 [3, 4]。
  • 它不能保证任何单个结果是正确的。操作技术、口腔残留酒精和时间仍然很重要。

在依赖清单副本之前，请查看美国国家公路交通安全管理局页面上的最新清单。它链接的呼气测试仪清单日期为2012年和2017年 [1]。

由谁选择、采购和操作这些仪器

这些工具由公共机构和雇主选择和操作。他们通过获得授权的专业仪器供应商和技术服务提供商采购，这些供应商也负责维修设备。居民不购买也不安装这些仪器。

有些州由一个项目统一负责。在得克萨斯州，公共安全部呼气酒精项目的科学主任必须批准并认证每一台用作证据的仪器。该主任按制造商和型号保存一份批准清单，并可以停用某个型号，或按序列号停用某一台仪器 [4]。华盛顿州的规定列明了获准用于测量呼气酒精的仪器 [3]。

新墨西哥州2005年的一份报告展示了审批可能包括哪些内容。负责监管警方呼气和血液检测的州实验室，在对一种便携式仪器进行了准确性、温度、海拔、干扰物质和现场使用等测试之后，才批准使用 [14]。

保险公司、调查人员和事故重建专家往往根据书面记录开展工作。仔细审查一个结果要从四个问题开始：使用的是哪个型号？由谁操作？上次检查是什么时候？打印结果显示了什么？

严谨的证据级测试如何进行

各州的步骤不同，但好的项目有共同的模式。以下步骤融合了联邦工作场所程序以及得克萨斯州和科罗拉多州的规定。

  1. 确认受测者身份并解释步骤。工作场所程序要求出示带照片的身份证件并签署表格 [10]。
  2. 清除口腔中的松散物质，然后开始观察期。操作员要一直陪着受测者，受测者不得往嘴里放任何东西。得克萨斯州要求至少15分钟。科罗拉多州要求20分钟，如果受测者打嗝、反流或往嘴里放了任何东西，就要重新计时 [4, 5]。
  3. 每次采样都使用新的吹嘴 [5]。工作场所程序要求使用密封包装的吹嘴 [10]。
  4. 按照工作场所程序，指导受测者稳定、有力地吹气至少六秒 [10]。
  5. 采集两个样本。科罗拉多州在两次采样之间间隔两分钟，并让受测者远离仪器 [5]。重复采样有助于发现口腔残留酒精 [6]。
  6. 核查参照系统，即与测试同时运行的已知浓度样本。在得克萨斯州，其结果必须与已知数值相差不超过每210升0.01克，或在主任设定的限值之内 [4]。
  7. 保存打印结果和记录。工作场所呼气测试仪会打印带有唯一测试编号和测试时间的结果 [11]。

在工作场所检测中，筛查结果为0.02或以上时，需要用证据级测试仪进行确认测试。受测者在等待期间被告知不得进食、饮水、往嘴里放任何东西或打嗝 [10, 11]。

读数可能出现什么问题

一些常见问题来自测试环境和样本，而不是仪器本身。受过培训的操作员会提前考虑这些问题。

对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation

呼气读数的常见问题

问题可能发生什么项目如何应对
口腔残留酒精读数偏高等待15到20分钟，并采集两个样本 [4, 5, 6]
漱口水或洗手液挥发物假阳性或出现状态代码设置观察期，测试前不使用洗手液 [7, 8]
吹气时间短或不均匀读数随吹气时长变化指导受测者充分、稳定地吹气 [10, 13]
把筛查结果当作证据确切浓度的读数非常分散用证据级测试仪确认 [11, 12]

口腔残留酒精是典型的问题。一项研究让七名饮过酒的人用伏特加溶液漱口。他们的读数在第一次和第二次测试之间下降了每210升0.020克以上。读数平均约九分钟后趋于稳定，最长不超过13分钟 [6]。在一项11人参与的研究中，使用含乙醇的漱口水后，呼气酒精浓度需要6到15分钟才降到瑞典的限值以下 [8]。

操作员手上的洗手液也可能有影响。在一项研究中，130次首次分析中有13次（10%）读数为阳性，41次（31.5%）触发了状态代码，即仪器对样本发出的警告 [7]。重复采样从未连续两次得出阳性数值。作者建议操作员在测试前15分钟内不要使用洗手液 [7]。Safety Behind the Wheel Foundation也向检测项目提出同样的建议。

车祸后，测试可能在数小时后才进行。专家有时会反推计算，估算较早时的浓度。这种方法假定酒精吸收在最后一杯酒后约两小时内完成。食物、某些药物和身体状况可能会延长吸收时间，因此毒理学家应说明人群平均值未必适用于某个人 [15]。

维护、记录和要问的问题

与任何测量工具一样，呼气测试仪需要定期对照已知标准进行检查。根据工作场所程序，使用者要遵循制造商的说明，用美国国家公路交通安全管理局清单上的校准装置进行外部核查，并保存检查和维护记录。筛查设备遵循制造商的质量计划，过期或未通过质量检查后不得使用 [11]。

实验室用模拟器（能以已知浓度释放酒精蒸气的装置）或参考气体罐来检查仪器 [14]。得克萨斯州允许其科学主任检查测试场所，并要求保存记录 [4]。

联邦和州规定概要

截至2026年10月，针对交通运输雇主的联邦工作场所规定对设备有明确要求：只有美国交通部清单上的设备才能用于筛查，只有证据级呼气测试仪才能用于确认 [11]。在这一范围之外，各州为酒驾案件中的证据级检测制定自己的项目。

三个州的例子说明了细节的差异有多大。

对比整理：Safety Behind the Wheel Foundation

三个州的呼气测试规定

州由谁制定规则细节示例
华盛顿州州毒理学家初筛测试单列一章，并有规定列明获批仪器 [3]
得克萨斯州公共安全部科学主任批准仪器，等待15分钟，结果以每210升克数表示 [4]
科罗拉多州卫生部实验室处对操作员、场所和程序分别作出规定，并要求等待20分钟 [5]

即使是基本要求也各不相同。得克萨斯州的等待期为15分钟，科罗拉多州为20分钟 [4, 5]。在一项小型研究中，所有受试者的口腔残留酒精都在13分钟内消散 [6]。因此，两者都属于谨慎的做法。您所在的州可能又有所不同，因此请查阅本州的资料来源。

作为居民、雇主或地方官员，您可以做什么

公共交通安全设备应交由获得授权的机构掌管。以下是普通人可以发挥作用的地方。

  • 驾驶人和家庭：个人购买的呼气测试仪只是一种自我检查。除非它在本州的批准清单上，并按照本州的程序操作，否则它不是证据级仪器。读数低并不能证明您可以安全驾驶，因此请安排清醒的人送您。如果警员要求您接受测试，请询问是哪一类测试，并在驾车前了解本州的规定。我们关于酒后驾驶的指南介绍了具体做法。
  • 雇主：如果您的驾驶员受联邦交通运输规定管辖，请使用清单上的设备并遵循联邦程序。否则由州法律决定，请咨询合格的服务提供商并保存记录。请参阅我们关于工作场所驾驶能力受损政策的指南。
  • 居民和官员：请询问您所在地的警察机构或州呼气测试项目：仪器如何获批、由谁认证操作员、多久检查一次仪器。请使用上面清单中的问题。
  • 接受过测试的任何人：请向相关机构询问申请调取记录的正确方式。关于法律问题，请咨询您所在州的持证律师。

常见问题

路边呼气测试和警局里的测试一样吗？

通常不一样。路边设备是帮助警员决定下一步的初筛测试仪。警局里的测试使用证据级仪器，由认证操作员按照既定规程操作。联邦工作场所规定也采用同样的区分：筛查设备可以用于筛查，但绝不能用于确认 [11]。华盛顿州甚至在不同的章节中分别规定这两者 [3]。

列入美国国家公路交通安全管理局清单，是否意味着结果是正确的？

不是。该清单表明某个型号经过测试，符合美国国家公路交通安全管理局的示范规范 [1]。结果仍然取决于设备的维护、操作员的技术以及受测者当时的状况。各州还会增加自己的审批和程序 [3, 4]。

漱口水或洗手液会改变呼气测试结果吗？

会的，如果测试进行得太早。在15分钟内采集呼气样本时，含乙醇的漱口水导致了假阳性 [8]。洗手液挥发物在一些首次样本中导致了阳性读数或状态代码 [7]。这就是为什么检测项目要设置等待期并采集第二个样本。

胃酸反流会导致读数虚高吗？

一项针对十名严重反流成年人的小型研究发现，这种风险极不可能出现。十人中有四人在研究期间发生了反流，但读数与血液结果的偏差并不大 [9]。一项小型研究无法解答所有情况，因此请询问检测项目如何处理身体状况方面的问题。

为什么呼气测试需要两个样本和等待期？

两者都是为了防范口腔残留酒精。在一项研究中，漱口后第一次和第二次测试之间的读数大幅下降 [6]。得克萨斯州要求连续陪同15分钟，科罗拉多州要求20分钟 [4, 5]。

车祸数小时后进行的测试能反映驾驶时的浓度吗？

只能作为估算。反推计算假定了标准的吸收时间，并依赖平均值。食物、某些药物和身体状况都可能改变吸收过程，因此专家应说明这些局限 [15]。

总结

Safety Behind the Wheel Foundation 的建议

Safety Behind the Wheel Foundation敦促每个人透过数字看到背后的仪器、操作员和记录，并且绝不酒后驾车。呼气数字的可靠程度，取决于其背后的仪器、操作员和流程。筛查设备指明方向，而经过州和联邦规定批准并检查的证据级仪器，才能产生他人所依赖的结果。

您不需要操作这些工具也能提出好的问题：问一问使用的是哪种类型、是否获批、由谁操作、记录在哪里。更重要的是，绝不要酒后驾车。没有任何仪器能让酒后驾车变得安全。

资料来源与延伸阅读

  1. 1National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Alcohol Measurement Devices. Page 审阅于2026年10月; no update date shown. nhtsa.gov/…/alcohol-measurement-devices
  2. 2National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Highway Safety Programs; Conforming Products List of Evidential Breath Alcohol Measurement Devices (Federal Register notice). Published November 2, 2017. nhtsa.gov/node/37041
  3. 3Washington State Toxicologist (Washington Administrative Code, as published by Cornell Legal Information Institute). Title 448 WAC, State Toxicologist and “WAC 448-16-020, Approval of breath test equipment.” Current text 审阅于2026年10月. [https://www.law.cornell.edu/regulations/washington/title-448](https://www.law.cornell.edu/regulations/washington/title-448) and law.cornell.edu/…/WAC-448-16-020
  4. 4Texas Department of Public Safety (Texas Administrative Code, as published by Cornell Legal Information Institute). 37 Tex. Admin. Code section 19.2, Instrument Certification and “section 19.3, Techniques and Methods.” Current text 审阅于2026年10月. [https://www.law.cornell.edu/regulations/texas/37-Tex-Admin-Code-SS-19-2](https://www.law.cornell.edu/regulations/texas/37-Tex-Admin-Code-SS-19-2) and law.cornell.edu/…/37-Tex-Admin-Code-SS-19-3
  5. 5Colorado Department of Public Health and Environment, Laboratory Services Division (Code of Colorado Regulations, as published by Cornell Legal Information Institute). 5 CCR 1005-2, Testing for Alcohol and Other Drugs, including Part 4, sections 4.2 and 4.3 (Evidential Breath Alcohol Testing procedures). Current text 审阅于2026年10月. [https://www.law.cornell.edu/regulations/colorado/5-CCR-1005-2-4.2](https://www.law.cornell.edu/regulations/colorado/5-CCR-1005-2-4.2) and [https://www.law.cornell.edu/regulations/colorado/5-CCR-1005-2-4.3](https://www.law.cornell.edu/regulations/colorado/5-CCR-1005-2-4.3) (rule contents: [https://www.law.cornell.edu/regulations/colorado/department-1000/division-1005/5-CCR-1005-2](https://www.law.cornell.edu/regulations/colorado/department-1000/division-1005/5-CCR-1005-2)) law.cornell.edu/…/5-CCR-1005-2
  6. 6Sterling K. The rate of dissipation of mouth alcohol in alcohol positive subjects. Journal of Forensic Sciences 57(3):802-805. Published online December 28, 2011. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22211670
  7. 7Strawsine E, Lutmer B. The Effect of Alcohol-Based Hand Sanitizer Vapors on Evidential Breath Alcohol Test Results. Journal of Forensic Sciences 63(4):1284-1290. Published online November 16, 2017. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29143333
  8. 8Ernstgard L, Pexaras A, Johanson G. Washout kinetics of ethanol from the airways following inhalation of ethanol vapors and use of mouthwash. Clinical Toxicology 58(3):171-177. Published online June 19, 2019. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31215247
  9. 9Kechagias S, Jonsson KA, Franzen T, et al. Reliability of breath-alcohol analysis in individuals with gastroesophageal reflux disease. Journal of Forensic Sciences 44(4):814-818. Published July 1999. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10432616
  10. 10U.S. Government, Electronic Code of Federal Regulations. 49 CFR Part 40, Subpart L: Alcohol Screening Tests (sections 40.241-40.247). Current text 审阅于2026年10月. ecfr.gov/…/subpart-L
  11. 11U.S. Government, Electronic Code of Federal Regulations. 49 CFR Part 40, Subpart K: Testing Sites, Forms, Equipment and Supplies Used in Alcohol Testing (sections 40.221-40.235). Current text 审阅于2026年10月. ecfr.gov/…/subpart-K
  12. 12Kriikku P, Wilhelm L, Jenckel S, et al. Comparison of breath-alcohol screening test results with venous blood alcohol concentration in suspected drunken drivers. Forensic Science International 239:57-61. Published 2014. Data year: three-month sampling period in Finland (year not stated in abstract). pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24747668
  13. 13Jones AW. Breath-alcohol analysis as a surrogate for blood-alcohol concentration depends on assuming a constant blood/breath ratio of alcohol. Forensic Science Review 37(2):117-135. Published July 2025. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40750099
  14. 14Razatos G, Luthi R, Kerrigan S. Evaluation of a portable evidential breath alcohol analyzer. Forensic Science International 153(1):17-21. Published October 2005. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15935582
  15. 15Olson A. Extended absorption, implications: Rethinking alcohol pharmacokinetics in forensic calculations. Medico-Legal Journal 94(1):24-27. Published online November 18, 2025. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41254916

本文体现了预防酒后驾驶以及准确、公平的酒精检测方面的安全重点。本文提供一般性安全教育信息，不构成法律或医疗建议。规定会变化并因州而异，因此请通过官方渠道核实详情。针对您自己的情况，请联系您所在州的呼气测试或毒理学项目、州机动车管理局、雇主的检测联系人或您所在州的持证律师。审阅于2026年10月。

引用本文：Safety Behind the Wheel Foundation.《呼气酒精测试仪：证据级测试仪与路边筛查仪有何不同》. drivewithcare.org，https://drivewithcare.org/cn/evidential-vs-preliminary-breath-alcohol-testers/。审阅于2026年10月。

特别感谢我们的贡献者

我们感谢分享知识和见解、帮助改进本资源的各位专业人士、专家和社区成员。我们始终欢迎并珍视您的见解。

您是否拥有能让本资源变得更好的专业知识、亲身经历或独到视角？

我们欢迎您的意见。您的知识和经验能帮助本资源对依赖它的人更有用、更准确、更有意义。

    您的贡献：感谢您抽出时间与我们分享专业知识。非常感谢您帮助我们改进本资源。

    如果您认为有可能有帮助的链接、例子、参考资料、资源或其他信息，欢迎附上。

    您的背景：让读者了解您分享内容的专业或经验依据。

    请使用您的个人主页链接。为了让致谢保持专业，是否列出您的 LinkedIn 由基金会决定。感谢您的理解。
    您希望以什么方式获得致谢？
    如果我的贡献有助于改进本资源，你们可以在本页的“贡献者”部分以我的姓名和职位向我致谢。如果我在上面选择了相应选项，也可以列出我所在的机构和 LinkedIn。你们可以使用我的贡献来改进本资源，但不显示我的姓名、职位或所在机构。

    感谢您帮助我们让本资源对每个人都更有力、更有用。

    我们会在做出修改之前审核贡献。致谢并不代表 Safety Behind the Wheel Foundation 为任何个人、机构、产品或服务背书。

    继续阅读

    更多相关文章：酒驾与药驾

    超速与攻击性驾驶警用雷达和激光测速：车速读数如何得出，以及设备如何检验什么会让读数出错、设备如何测试，以及驾驶人可以问什么法律权利与证据个人行车记录仪：如何正确选择、安装和设置挑选重要的功能，合法安装，并设置好时钟和录音法律权利与证据车祸现场拍照和测量：调查人员记录什么，以及该问什么工作人员如何拍摄和测量现场、保护证据并保障道路安全
    查看全部文章：酒驾与药驾
    ⏱️ 安全教育成效：
    惠及人数 849

    继续了解

    安全驾驶资源中心

    为驾驶人、新手驾驶人的父母以及车祸后正在康复的家庭提供的指南、自我检查和文章。

    浏览所有资源
    一台笔记本电脑打开着安全驾驶资源中心页面，指南按主题分组。
    返回顶部